Сотрудник был трудоустроен дистанционно и выполнял работу по месту своего жительства. Позднее он сообщил работодателю о поломке ноутбука и необходимости обеспечить его новым компьютером. При этом работник несколько дней не выходил на связь и не отчитывался о проделанной работе. Его уволили на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. На повестке дня: апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.03.2018 № 33-3223/2018.
Предыстория: сотрудник был трудоустроен дистанционно и выполнял работу по месту своего жительства. Позднее он сообщил работодателю о поломке ноутбука и необходимости обеспечить его новым компьютером. При этом работник несколько дней не выходил на связь и не отчитывался о проделанной работе. Его уволили на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Задействованные нормы: пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Цена вопроса: восстановление на работе и компенсация в размере 97 243 рубля.
Суд установил, что по условиям заключенного трудового договора работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являлись суббота и воскресенье.
Режим рабочего времени и времени отдыха работником устанавливался по своему усмотрению. Причем он должен был быть доступным для связи в период с 9:00 до 18:00 в рабочие дни. Кроме того, он был обязан отчитываться о проделанной работе.
В нарушение данных правил работник не выходил на связь в течение нескольких дней и не представлял отчет о работе. Это позволило работодателю сделать вывод, что сотрудник прогуливает свою работу.
Между тем, для увольнения по причине прогула необходимо доказать, что сотрудник действительно отсутствовал на рабочем месте (то есть у себя дома) в течение рабочего дня.
Работодатель данного факта не доказал. Его уполномоченные сотрудники по месту жительства работника не выезжали. Квартиру на предмет наличия/отсутствия в ней работника они не проверяли.
Тот факт, что работодатель неоднократно звонил, но на телефонные звонки сотрудник не отвечал и не перезванивал, не свидетельствует об отсутствии сотрудника в своей квартире. Сам работник факта прогулов не подтверждал.
В связи с этим суд признал увольнение незаконным и удовлетворил требования уволенного работника.